虽然我们对2016年美国大选有很多不了解的地方，但我们知道一件事——俄罗斯利用Facebook的广告平台和不可思议的算法力量来散布错误信息。

俄罗斯利用Facebook的广告平台和不可思议的算法力量来散布错误信息 地址：https://techcrunch.com/2017/11/01/list-russian-ads-facebook-instagram/

我想重点讲算法部分。

按点击付费广告本质上是一个直接的营销渠道，这意味着投资回报率很容易衡量:

• 有多少人点击了?


• 他们花了多少钱?


• 你平均点击的投资回报率是多少?

但Facebook以一种微妙而强大的方式改变了这一模式——将PPC与推荐算法结合起来，它颠覆了数字广告的价值链，对获得“喜欢”的内容创作者进行了不成比例的奖励。

什么是“喜欢”？高度情绪化的内容。这意味着，如果你想利用Facebook推销一个产品，成本会非常高，因为你的产品不太可能引发情绪反应。 产品广告不会为Facebook的自然推荐算法带来好处，你需要为每一次点击付费。但是，当你促销情感内容时，这又是完全不同的。你需要支付大量的点击费用，但随着人们的喜欢和评论，Facebook将会通过给你免费的关注来奖励你的吸引人的内容。

我将向你展示HubSpot社交团队的真实情况。

该算法给出了一个基于HubSpot的案例研究。

在过去的十年中，HubSpot执行了（和发明了）传统的B2B社交策略 - 创造了很好的对产品进行前景教育的内容，关注该内容，使用SEO和社交媒体等渠道，让流量回到了你可以将其转化为导向的内容。

在2015年的某个时候，消费者行为开始发生变化 - 人们停止点击社交媒体上的链接。 Buffer是最早公开谈论此事的公司之一，但今天，这是每个社交媒体营销者都知道的。

如果你想在现今的社交平台上获得高度参与度，必须为该平台创建内容，否则不会有人点击该网站。

在2016年初，我们的团队开始为Facebook创建更多的视频内容，这是消费者喜爱的一个视频平台。但是我们仍然接近传统的HubSpot教育模式。我们不再要求人们点击Facebook，但我们的战略仍然是以教育为目标。下面是结果图，结果是：付费是获得点击的神奇工具。



但是，正如你所看到的，我们的PPC预算对于自然流量的影响很小。 人们都在看视频，但这并没有足够的情感投入让浏览者推荐该视频，浏览者的推荐是Facebook推荐算法的重要内容。

在去年，我们开始测试一些新的东西。你可以从这篇文章中阅读更多的关于这个策略的转变，它值得读一读，但总结是：我们开始创造教育少，娱乐性多，感情多，乐趣多的内容。

文章地址：https://blog.hubspot.com/marketing/hubspot-social-media-experiment

我们的社交团队创造了如果里克格兰姆斯是你的老板，会怎么样？和金·卡戴珊知道如何销售等相关内容。有点效果，有很多评论（认真的说，卡戴珊的视频有超过70万的意见和近300的评论）。随着战略的转变，这些数字开始向右移动。

Hubspot的社交团队仍在为Facebook上的推广视频付费，但付费预算为其增加了3倍的自然浏览量。

这对内容创建者意味着什么？

发布者一直在努力平衡读者应该知道的内容和读者想读的内容，但这一次，风险更高。因为算法比任何人类编辑器都更关心如何获得你的注意力，而且它拥有实现这一目标所需的大量数据集。

B2B软件公司应该制作关于《行尸走肉》的视频吗?这是一个很公平的问题，HubSpot的社交团队正在深入研究这个问题，但这篇文章并不是对该策略的评论或推荐。我分享上述数据的原因是为了让大家明白，算法有巨大的回报，任何其他的策略都是付费的。

Facebook已经将该算法放在首位，并告诉它关注一件事:让用户持续使用该平台。如果你创建了帮助Facebook实现这个目标的内容，那么这个算法就会给你自然关注。这使得内容制作者创造标题诱饵有利可图，而且制作不吸引我们懒人大脑的内容的成本高得让人望而却步。

我们知道我们懒惰的大脑想要什么——感觉。对那些让我们大笑、哭泣、感到愤怒或大叫“我知道!!”的内容，这正是俄罗斯所利用的强大影响力。

这个公式很简单:创建情感上充满激情的内容，投入一些钱在Facebook上推广这些内容，观察算法如何传播它，不管代价或者真相。

这对读者来说意味着什么?

HubSpot的研究最近进行了一项快速调查，目的是让消费者对这个话题感兴趣。答案是明确的——消费者不会因为Facebook对俄罗斯利用其平台传播错误信息而感到兴奋。



现在，这种消极情绪是否真的会影响到Facebook呢?25%的人说他们计划减少使用Facebook,但是，我们都知道现在使用Facebook已经成为一种习惯(Facebook肯定是一种习惯,人们每天花在该平台上50分钟),做出承诺是一回事，做出改变是另一回事。。



令人吃惊的是，消费者大致同意Google，Facebook和Twitter等平台负责审查在其平台上投放的广告，无论这些平台是否认为广告对消费者不利。



但是谁会强制执行呢?如何执行?这对科技公司在过去10到15年里享有的自由又意味着什么呢?监管机构应该停止审查广告吗?

即使这些公司能够保护我们不受外国势力和邪恶闯入者的恶意攻击，那么，内容不那么阴险的罪行又如何呢?我们能指望Facebook来关心我们会不会点击“你不会相信。。。”这种类型的标题吗?

算法被监控，应该这样吗?

17年晚些时候，詹姆斯·布勒德(James Bridle)发表了一篇颇有影响力的文章， 互联网出现了一些问题。布勒德深入挖掘了YouTube上算法驱动创作的内容，这些内容令人毛骨悚然，它对喜爱这个平台的孩子们产生了不良影响。

结语:

“这是一个非常黑暗的时期，我们建立起来维持自己的结构正在以系统和自动的方式被用来对付我们 - 我们所有人。 当它产生这样的恐怖时，很难对网络保持信心。”

这就是困在我脑海中的“系统化和自动化”的路线。目前，社交平台正在做我们希望他们做的事情 - 提供可以给我们带来情绪波动的情感内容。 问题是，我们希望他们这样做吗？?

如果我们需要选择，我们会继续允许算法优化我们自己最容易分心的、琐碎的和易变的部分吗? 或者我们会坚持用我们的算法来培养我们更好的部分？

这个决定不应该留给政府法规或在科技公司工作的哲学博士，它需要我们每个人来回答。我们是否愿意让算法控制我们观看、消费和分享的东西?我们有多愿意让算法影响我们的注意力，我们关心什么，我们相信什么?如果我们不愿意…我们该怎么办呢?