从表面上看，科学政策可能看起来相当干燥，但它是学术研究的基础，对工业创新具有积极的连锁效应。

科学政策主要关注科学关键资源的分配，其总体目标是开展最符合公共利益的研究。大多数人只是认为科学政策与政府科学有关 - 这部分是正确的，但也包括：

如何资助科学并产生知识
科学家的职业发展途径
将科学发现转化为技术创新，从而产生新产品，提高竞争力，促进经济增长和经济发展
理解产生新颖和创新的科学和工程思想的过程和组织背景是科学政策的核心关注点。
无论您是科学家，工程师还是医学研究员，科学政策都很重要。证据和专业知识是科学政策的基本产出。

在一个证据和专家不断受到质疑的时代 - 科学专家被至少一位英国政治家比作“占卜者和占星家”，并且谴责某位美国总统 - 我们必须确保科学政策继续设定高标准。

蓝天资金的重要性
政府和资助者考虑的首要问题之一是基础科学与应用科学之间的平衡。蓝天研究应该投入多少资金，以及近期影响研究多少？问题是我们不够聪明，不知道蓝天研究将会导致什么。

谁知道对玫瑰丛中引起肿瘤的细菌的研究将导致转基因技术的发展。在进行原始研究时，没有设想抗体技术的广泛应用。支持平板电视发展的液晶研究实际上被当时的科学工程委员会拒绝，最终由国防部资助。从聚乙烯到磁共振成像的发现，我可以引用更多的例子，

需要长期思考和好奇心
因此，预先决定哪些研究将产生最大的下游影响存在危险。我们需要确保为好奇心驱动的研究提供空间和资金。英国的研究理事会进行了重组 - 他们现在坐在一个名为UKRI的新组织中，同时还有HEFEC和Innovate UK的大学研究经费。我在这个新组织中最关心的事情之一就是它可能会提高政府告诉研究委员会资助哪些研究的能力。这将是灾难性的 - 部分原因是政府部门的历史并不总是为最好的研究提供资金，但主要是因为政治家的时间规模最长为3年，当然不会超过下次大选的时间。他们想要快速修复 - 短期结果和标题抓取结果。这些都不利于伟大的科学。

因此，我很高兴为了回应上议院提出的关切，哈尔丹原则已载入法案。Haldane原则本质上意味着研究经费应该独立于政府，因此应该由研究人员而不是政治家来决定应该资助哪些研究。

但即使考虑到这一点，对于资助研究和负责科学政策的人来说，确保研究机构内存在一种让好奇心蓬勃发展的气氛仍然是一项挑战。

培训至关重要，而不仅仅是科学方法
这也明显影响了科学家的培训。关于如何最好地资助科学家培训的辩论已经消失了，只要研究资助者存在 - 我个人并不是所有博士生只在大中心的粉丝，并认为博士培训中心和更多个别学生的组合是可取的。我确实认识到培训的重要性，并且知道我早期会从更多的帮助和指导中受益。显然，在博士学位中，你必须集中精力并确保完成项目的目标，同时要警惕可能因研究而开辟的新途径。

许多博士研究人员不追求学术生涯 - 历史告诉我们，而且我们知道学术界总是会有有限的工作。无论是继续从事科学工作还是将科学都放在一起，培训可以使博士处于有利地位，而科学方法应该对如何收集和使用证据进行严格的培训。

培训对于解决一个重要的科学问题尤其重要 - 可重复性。不能重复的糟糕实验和实验没有任何好处，并威胁到科学的可信度。在供电实验，实验设计草率和记录保存不佳的情况下，没有任何借口。我记得当我离开学术界并进入工业界时，我对我在学术界看到的再现性，控制和实验设计的严谨性感到惊讶。

至关重要的是，从资助者的角度来看，给予最终不可复制的研究的资助是浪费金钱。

资金重点的挑战
科学政策的一个方面更成问题的是决定资助哪些广泛的研究领域以及如何鼓励跨学科研究。当我在BBSRC并与研究人员谈话时，这个问题出现了很多问题。Paul Nurse的研究支持了研究委员会的重组，这使得跨学科研究资金不足，我同意这一点。

决定资助哪些领域是艰难的，我们永远不会是完美的，但只要我们留下大量的资金用于蓝天自下而上的研究，那么我们应该有能力回应新的和令人兴奋的科学。在跨学科研究方面，研究理事会确实需要做得更好，因为他们现有的计划非常适合资助特定学科的研究人员。但问题的一部分还在于科学家们自己 - 许多科学家都非常狭隘并且保护他们的学科。当他们坐在资助委员会并且有一个应用程序出现时，它说生物和工程部分，工程师会说BBSRC应该资助它和生物学家，EPSRC应该资助它 - 这回到开放而不是盲目的机会。

研究需要转化为现实世界的应用
科学政策在确定研究如何转化 - 研究如何应用方面也发挥着重要作用。对于政府而言，重要的是要意识到行业不会在真空中运作 - 现在英国退欧更是如此，英国需要具备全球竞争力。行业所关注的第一件事就是卓越的研究 - 所以这是维持生命至关重要的事情。第二是易于与学者及其机构合作。我们在英国有一种称为FEC的东西 - 基本上这意味着机构可以收取任何工业合作的实际管理费用 - 机构可以选择不在他们特别想与工业合作伙伴合作的情况下收取全额费用，但这种情况很少发生。在我们的例子中，

科学政策可以而且确实在建立促进学术界和工业界之间的研究和互动翻译的计划中发挥作用。例如，BBSRC以多种方式推广此类活动，例如知识转移合作伙伴（KTP），研究和创新园区工业合作伙伴奖和独立LINK计划以及促进大学内的创新和影响，例如年度创新者年度比赛。

这突出了另一个关于科学政策的重要事实 - 它不是在真空中起作用。如果我们想要增加经济影响并创建新的成长型公司，我们需要拥有合适的金融环境。所以政府部门需要战略性地加入。

由科学提供信息的政策
谈到政府，政府内部的科学政策实际上是科学的！几年前，当我在GSK工作时，我参与了一个特定部门如何在其政策制定中使用科学证据的评论。结果表明，经济学而非科学为大多数政策提供了信息，本报告中的研究结果确实导致了一些变化，以重新平衡两个学科的影响。

但是，我确实认为，随着政府部门内部的所有削减，内部科学预算在许多情况下都会被削减，因此对科学的重视程度会降低，而且科学证据也会成为必然结果。特别令人担忧的是，大约25％的部门CSA工作 - 即24个职位中有6个 - 目前空缺。学术界需要保持警惕，并要求提供科学证据，并将其视为政府内部政策的重要信息。

我们在最近看到了许多明显的例子，目前强烈要求以证据为基础的政策制定实例，例如獾宰杀，转基因作物。

最后我要说科学传播是科学政策的一个重要方面。马克沃尔波特说，科学在传达之前并没有完成，我认为这是真的。像科学媒体中心这样的组织在这里发挥着重要作用 - 但科学家也是如此。如果我们希望科学在决定政府如何花钱方面发挥重要作用，那么科学家必须提高自己的声音！