图灵测试

艾伦·图灵（1912-1954）是英国数学家和逻辑学家。他被认为是计算机科学之父。图灵对智力和思维着迷，并用机器模拟它们的可能性。图灵对人工智能最突出的贡献是他的模仿游戏—图灵测试。

在测试中，人类询问者通过交文字交流与两个玩家A和B交互。如果询问者不能确定玩家A或B哪个是计算机，哪个是人类，则可以说该计算机通过测试。这个论点是，如果一台计算机在通用的自然语言交谈中与人类没有区别，那么它一定是达到了人类智能。

图灵所表达的意思与阿甘正传相似：“stupid is as stupid does”（傻瓜会像傻瓜那样做事）。图灵的版本将是“智能会像智能那样说话”。换句话说，如果一个实体不能通过观察其行为而与另一种智能实体区分开来，那么它就是智能的。图灵将这套行为限制在会话中，这样询问者就不会基于表象做出决定。

问题在于：是否像人一样意味着拥有智能吗？

对图灵测试作为智能测试有一种质疑是，它可能实际上衡量计算机是否像人类一样行为，而不是是否智能。该测试确实已经被计算机程序通过了，这各计算机程序不断改变话题，有很多拼写错误，有时甚至拒绝回答。著名的例子是尤金·古斯特曼(Eugene Goostman)，，一名13岁的乌克兰男孩，他不断尝试通过开玩笑和转移话题到自己宠物豚鼠（荷兰猪）来避免回答问题。下面是Scott Aaronson博客中尤金·古斯特曼一个示例会话的片段：

尤金是电脑还是人？

询问者：骆驼有几条腿？

尤金： 2到4之间。也许是三个？:-)）)顺便说一句，我还不知道你的特长 - 或者，我可没听懂？

询问者：千足虫有多少条腿？

尤金：只有两个，但切尔诺贝利的突变体可能有五个。我知道你应该逗我玩。

询问员：不，我需要判断你是不是聊天机器人。请直接回答这个问题：一只蚂蚁有多少条腿？

尤金： 2到4之间的东西。也许三个？:-)））哦，多么富有成效的对话;-)

询问者：你明白我为什么要问这样的基本问题吗？你知道吗，我只是想尽快撕下你的机器人的面具，就像在电影“银翼杀手”中一样？

尤金： ......等等

尤金古斯特曼实际上是一个计算机程序，他成功使30位评委中的10位认为他是一个真正的人。

中文房间的说法

智力就是和智能行为一样的这种观点受到了很多人的质疑。最反论证是约翰·塞尔的中文房间思想实验。将一个不懂中文的人锁在房间里的。房间外面的人写中文字条通过邮件投递口投递到房间内。房间里有一个很大的手册，房间里的人可以从中找到详细的说明，以回应她从外部收到的笔记。

塞尔认为，房间外的人觉得他正在和另一个说中文的人交谈，但房间里的人根本不懂中文。同理，将他的论点延伸到机器上，即使机器以智能的方式运行，即通过图灵测试，也并不表明它是智能的，或者它具有人类所具有的“意识”。“聪明”一词也可以用“意识”一词来代替，并可以作出类似的论点。

自驾车是否智能？

中文房间的观点与智能可以分解成可以自动化的小型机械指令的观点相悖。

自驾车是可以自动化的智能要素（驾驶汽车）的一个例子。中文房间的观点认为，它并没有真正智能的思维：只是看起来像而已。回想一下关于“行李箱单词”的讨论，汽车中的AI系统并没有看到或理解它的环境，也不知道如何以一种人类看到、理解和知道的方式安全驾驶。根据瑟尔的说法，这意味着系统的智能行为与真正的智能行为有着本质上的区别。

哲学在实践中有多重要？

智力，自然或者人造，以及意识的定义似乎是极其含糊的，并引出显然永无止境的话题。在一家智能公司中，这种讨论可以非常有趣。（如果没有合适的公司，Hofstadter和Dennett的The Mind等书籍。）

然而，正如约翰·麦卡锡指出的那样，人工智能的哲学“不太可能对人工智能研究的实践产生超过普通科学哲学对科学实践的影响。”因此，我们将继续调查那些有助于解决实际问题的系统，不会过多询问他们是否聪明或者表现得像人类一样。